Costos de medicamentos de enfermedades raras evaluados por la interpretación de la organización de su calidad de vida

En el Reino Unido, un grupo de expertos determina el acceso a medicamentos de enfermedades raras según su percepción de la calidad de vida de un individuo. Esa idea también se ha desarrollado en los Estados Unidos, pero por una organización privada sin fines de lucro sin demasiada influencia. Es decir, hasta agosto de 2018, cuando CVS anunció que permitiría que las aseguradoras que usan Caremark no cubran el costo de los medicamentos que no cuentan con la aprobación de esta organización.

Para ser claros, el consejo de esta organización está compuesto predominantemente por personas asociadas con compañías de seguros, no defensores de pacientes.

La organización

Entonces, ¿quién es exactamente esta organización? Se llama ICER, basado en la organización británica NICE. Muchos creen que es un acrónimo irónico.

ICER significa el Instituto de Revisión Clínica y Económica. NICE se refiere al Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Cuidado del Reino Unido. Estas organizaciones analizan el número promedio de pacientes para los que un medicamento en particular funciona y, a partir de ese número, determinan a qué costo se debe vender el medicamento. También determinan si las compañías de seguros deben cubrirlo o no. Ellos deciden sobre este precio usando lo que llaman una evaluación de “Calidad de años de vida” (QALY, por sus siglas en inglés). Específicamente, han creado un umbral de 100,000 dólares por QALY.

Por ejemplo:

«Las opiniones de un grupo de expertos sobre el» valor de la calidad de vida «de un nuevo y costoso producto biológico para tratar la artritis reumatoide determinarán si una mujer enferma que se beneficiaría de este nuevo tratamiento con medicamentos estará cubierta por su seguro».

Imagínese, en cambio, si nos centramos en los pacientes individuales, asegurándonos de que las personas tengan acceso a los medicamentos que funcionan para ellos. Sí, un determinado medicamento puede funcionar solo para una pequeña población de pacientes. Pero es muy poco ético decir que esas personas no merecen un tratamiento porque están en la minoría. Si hemos desarrollado un tratamiento que funciona, no hay absolutamente ninguna razón por la que ese tratamiento no esté disponible para los pacientes que podrían beneficiarse de él.

Los defensores de los pacientes han argumentado que no estarían tan molestos si este grupo de expertos formara parte del proceso. Pero, el anuncio de CVS / Caremark ha suscitado mucha preocupación.

Partidarios de ICER

Además de tener una junta de revisión llena de empleados de compañías de seguros, ICER recibe fondos de muchas de las principales aseguradoras. Estos incluyen Blue Cross, Kaiser, Aetna, UnitedHealth y Anthem, por nombrar algunos.

También han recibido 19 millones de la Fundación Laura y John Arnold, lo que les permite extender su revisión a todos los medicamentos recientemente aprobados.

Los partidarios argumentan que las organizaciones como esta pueden ayudar a controlar e incluso disminuir los costos de los medicamentos. Sin embargo, los fabricantes de medicamentos afirman que solo se quedan con los ahorros. De cualquier manera, el problema de los pacientes que no reciben los medicamentos que necesitan sigue siendo el mismo.

El argumento

Las personas detrás de ICER creen que los nuevos medicamentos caros, desarrollados para una pequeña población (que se conoce como personas con condiciones poco comunes) podrían destruir nuestra economía. Pero el problema es que si podemos obtener medicamentos más efectivos para los pacientes antes, estamos reduciendo los costos en la línea al reducir la cantidad de estadías en el hospital / tratamientos / etc. necesario en el futuro. Incluso podremos prevenir una afección o efecto secundario que eliminaría la necesidad de tratamiento en conjunto.

La moraleja de la historia es que hay una manera en que podemos apoyar el análisis de costo-beneficio sin dejar de tener en cuenta a las personas detrás de todo: los pacientes. En última instancia, siempre deben ser nuestra primera prioridad.

Trudy Horsting

Fuente: http://bit.ly/2QE4tee